MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
05.04.2012 günlü kolluk ifadesinde sanığın; Çay ocağı benimdir. İş yerimin çalışma ruhsatı yoktur. Belediye görevlileri tarafından 01.03.2012 günü mühürlendi. O zamandan beri iş yerim kapalıdır, faaliyette değildir demesi, her ne kadar 01.03.2012 günü mühürleme tarihi olmayıp mührün bozulduğunun tespit edildiği tarih ise de, mühürleme tarihi olan 15.08.2011 tarihi ile bu tarih arasında işyerinin faaliyette olduğuna ilişkin dosya kapsamında mahkumiyete yeter delil bulunmadığı da gözetildiğinde, sanık savunmasını, tanık beyanlarını ve tüm dosya kapsamını hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirerek sanığa yüklenen suçun sabit olmadığına karar veren mahkemenin taktirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; eksik araştırma yapıldığına, suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy