MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından verilen 01.03.2011 gün 2008/391 Esas, 2011/86 Karar sayılı ilk beraat hükümlerinin katılan vekili tarafından yasal süresinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.07.2012 tarihli yazısı ile sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmünün 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine, mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu, mühür bozma suçundan ise yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 01.03.2011 gün 2008/391 Esas, 2011/86 Karar sayılı ilk hükme yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Sanığa yüklenen elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından doğrudan doğruya zarar gören ve katılma talebinde bulunan şikayetçi kurum vekilinin davaya katılması konusunda herhangi bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan şikayetçi kurum adına vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunup, yüklenen suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, yargılama aşamasında ve verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan şikayetçi kurumun CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy