MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK'nun 203/1, 43/1, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası, erteleme, 1 yıl denetim süresi
I- Sanığın, "mühür bozma" suçundan 20.12.2012 gün ve 2012/1045 Esas- 2012/1361 Karar sayılı ikinci hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından verilen 21.10.2010 gün ve 2009/1154 Esas- 2010/742 Karar sayılı ilk hükmün katılan vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği, sanık tarafından ilk hükme yönelik herhangi bir temyiz başvurusunun bulunmadığı, elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine, iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan 20.12.2012 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olduğu gibi sanığın ilk hükme yönelik temyizi bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan vekilinin, "mühür bozma" suçundan 21.10.2010 gün ve 2009/1154 Esas- 2010/742 Karar sayılı ilk hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Mühürlerin bozulmasından bahisle...'ın 13.12.2008 ve 29.12.2008 tarihli kaçak elektrik tüketimi görgü ve tespit tutanakları tutulan sanık hakkında açılan davada, bu tutanaklarda mühürleme işlemi yapıldığına dair bir anlatımın bulunmadığı da gözetilerek, bu tarihte veya öncesinde yapılmış bir mühürleme işleminin olup olmadığının ilgili kurumdan sorularak varsa buna ilişkin tutanak örneğinin getirtilmesi, tutanak düzenleyen görevlilerin bu konuda tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarının silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy