Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.01.2014 gün ve 2013/1007/2906 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.01.2014 gün ve KYB.2014/22321 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2013 tarihli ve 2011/233 esas, 2013/577 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/06/2013 tarihli ve 2013/460 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/12. maddesi uyarınca mahkeme kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kısmının itiraza tâbi olduğu, sanık hakkında tayin olunan cezaya ilişkin asıl hükmün ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi de dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılması durumunda temyiz kanun yoluna tâbi olacağı, itirazın ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının yanı sıra suçun sübutuna ilişkin de incelenmesi gerekeceği cihetle, sanık müdafii tarafından Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/02/2011 tarihli ve 2010/12578 esas, 2011/1069 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamında belirtilen hususlar yerine getirilmeden karar verildiğinden, müvekkilinin öncelikle beraatine karar verilmesi aksi halde hakkında hükmolunan cezanın alt sınırdan tayin edilerek lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle söz konusu karara itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, merciince itiraz sebepleri hakkında değerlendirme yapılması gerekirken mahkemenin takdirinde 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde belirtilen şartlar yönünden isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca esas hakkında denetim yapma yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 13/12 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazlarda duruşmada kanıtlarla doğrudan temas etme olanağı bulunmayan merciince sadece CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak inceleme yapılabileceği, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarını değiştirmediği sürece itiraz merciince denetime konu edilmeyeceği cihetle; ihbarnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmediğinden, kanun yararına bozma isteminin CMK.nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy