MAHKEMESİ : Aliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02.04.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Özel belge: Kamu görevlisinin görevi nedeniyle düzenledikleri dışında kalan, resmi belgeden sayılmayan, resmi bir işlem nedeniyle düzenlenmiş olmayan, ancak; doğrudan hukuken hüküm, sonuç meydana getiren, bir hakkın doğmasına veya kanıtlanmasına yarayan yazıdır.
Resmi belge kapsamına girmeyen tüm belgeler özel belge olarak nitelendirilir. Örneğin, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmeleri de bu tür bir belgedir.
Resmi belgede sahtecilik suçu belgenin düzenlenmesiyle oluştuğu halde özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için özel belgenin kulanılması gerekir. İradi bir hareket olan kullanma suçun unsurudur.
TCK.nun 207. maddesinin gerekçesinde de ".... düzenlenen sahte belgenin kullanılması gerekir" denilerek bu husus vurgulanmıştır.
Özel belgeler resmi belgeler kadar olmasa da kanıt niteliği taşımaları ve hukuki sonuç doğurmaları nedeniyle hukuki işlemlerde güven duyulması gereken ve bu nedenle korumaya değer belgelerdir.(1)
Özel belgelerde sahtecilik suçuyla korunan yarar resmi belgede sahtecilik suçundan olduğu gibi kamu güvenidir. Sahte özel belge kullanıldığı anda kamu güveni sarsılmaktadır.
Kullanılmadan amaç: bu sahte belgenin işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde kanıt değerinden yararlanmak amacıyla dikkate alınmasını sağlamaktır.TCK 207 anlamında "kullanma" belge sahte olmasaydı, hangi amacın hizmet edecek idi ise, o amaca elde edilmesine yönelik bir faaliyette bulunulması anlamına gelir. (2)
Varakanın adli makamlar huzurunda kullanılması demek, haiz olduğu ispat kabiliyetini gerçekleştirmek üzere varakanın adli bir organa ibraz olunması demektir. Bu itibarla tarihi tahrif edilmiş bir faturayı mahkemeye ibraz etmek, bir vekilin imzasını taklit ederek düzenlenen dava dilekçesini mahkeme kalemine ibrazla dava açmak, müdafa maksadıyla hakime sahte bir makbuz ibraz etmek, .... sahte ücret bodrolarını delil olmak üzere mahkemeye ibraz etmek, varakanın adli makamlar huzurunda kullanılmasını ifade eder. (3)
Yargıtay, sahte özel belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerektiği görüşündedir. (4)
1-Nevzat Toroslu, Ceza Hukuk Özel Kısım 2005 baskı, s. 239
2-Toroslu a.p.e, s. 242/243
3-Sahir Erman, Sahtekarlık Cürümleri 3. baskı İst. 1970, s. 534-535
4-"Özel belgede sahtecilik suçunun oluşması için, özel belgede sahtecilik yapılması yeterli olmayıp, bu belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması gerekir..." 11. CD. 26.04.2007, 6222/2854
"Özel evrakta sahtekarlık suçu kullanma ile oluşacağından, müştekiye elimde senet var demesinin kullanma anlamına gelmeyeceği ve suçun oluşmayacağı gözetilmeden..," 6. CD. 03.04.1984, 56/2618
"... 07.06.2002 tarihinin sahte olduğu iddia olunan kira sözleşmesinin düzenleme tarihi olduğu özel belgede sahtecilik suçunun ise kullanmakla oluşacağı cihetle, sözleşmenin hangi tarihte vergi dairesine ibraz edildiği araştırılmadan zamanaşımının denetimine imkan vermeyecek şekilde hükmü kurulması" 11.CD. 04.10.2012, 8780/16504 Bu alanların ışığında olayımıza dönersek; sanığın eniştesi olan müşteki ....'ın nüfus cüzdanını elde ederek kendisini .... olarak tanıtıp konut kiraladığı, bu konuda kira sözleşmesi düzenleyip imzaladığı iddiasıyla açılan dava üzerine suçu sabit görülerek özel belgede sahtecilik suçundan eylemine uyan TCK.nun 207, 62, 50. maddeleri uyarınca sonuç olarak 6000 TL adli para cezasına mahkum olduğu anlaşılmaktadır.
Suça konu sözleşmenin herhangi bir kuruma ibraz edilmediği işlevine uygun ve varlık nedeni doğrultusunda kullanılmadığı dosya içeriğinden açıkça anlaşılmaktadır. Oysa yukarıda da belirttiğimiz gibi gerek doktrinde gerekse de Yargısal kararlarda açıkça vurgulandığı gibi özel belgede sahtekarlık suçunun oluşması için kullanma unsurunun gerçekleşmesi gerekir. Nitekim son olarak 11. Ceza Dairesinin olaya esas alınabilecek 19.12.2012 gün ve 11388/22058 tarihli kararında "suça konu kira sözleşmesi özel belge niteliğinde olup suçun kullanmakla oluşacağı cihetle, sözleşmenin hangi tarihte ne şekilde kullanıldığı, sahteciliğin ne şekilde oluştuğu tartışılıp kararda gösterilmeden mahkumiyet kararı verilmesi"nin yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle suçun unsurlarının oluşmadığı görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün ONANMASI, yönündeki karara karşıyım.TCK.nun 207. maddesinde yazılı özel belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için özel belgenin sahte olarak düzenlenmesi veya değiştirilmesinden sonra ayrıca kullanılması da gerekirdi.
Özel belge, içeriği yazıldıktan sonra taraflarca imzalanması ile tamamlanır. İmzaları ihtiva etmeyen kağıt belge olarak değerlendirilemez. Kullanma unsurununda bu aşamadan sonra gerçekleşmesi gerekir. Yani ilgilileri tarafından imzalanması ile belge haline gelen yazının ayrıca herhangi bir hukuki ilişkide kullanılması gereklidir. TCK.nun 207. maddesinin gerekçesinde de bu husus "Kullanımdan maksat, bu sahte belgenin herhangi bir hukuki ilişkide veya herhangi bir hukuki işlem tesisinde dikkate alınmasını sağlanmaya çalışmaktır." şeklinde ifade edilmiştir.
Belgenin tamamlanmasından sonra sözleşmenin taraflarının birar nüshasını alması veya evin kullanılmaya başlanması belgenin kullanılması olarak değerlendirilemez. Bu aşamadan sonra, örneğin bir davadan ispat aracı olarak, kredi sözleşmesi, elektrik, su aboneliği gibi hukuki ilişkilerde ibrazı halinde bu suç oluşacaktır.
Somut olayda, başka bir hukuki ilişkide veya hukuki işlem tesisinde kullanılmaması nedeniyle, taraflarca imzalanması suretiyle tamamlanan belgenin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet kararının ONANMASI, yönündeki düşüncesine katılmıyorum
Full & Egal Universal Law Academy