MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA
II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Ruhsatsız olması nedeniyle işyeri 06.10.2010 tarihinde mühürlenen sanığın, 31.03.2011 tarihinde mührü bozarak faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın, mühürlemenin yapılmadığını, mührün bozulmasından da haberinin olmadığını savunması, dosyada suç tarihi öncesinde son olarak yapıldığı belirtilen 06.10.2010 günlü mühürleme tutanağının dosyada mevcut olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, eylem öncesi var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, bu bağlamda 06.10.2010 tarihli mühürleme tutanağının getirtilmesi, bu tutanakta ismi geçen tanıkların beyanlarının alınması, mührün konulduğunun tespiti halinde sanığın mühürlemeden ve bozmadan bilgisi olmadığına ilişkin savunması hayatın olağan akışına aykırı olup suçun oluşması için mühürleme tutanağının sanığa tebliğinin de zorunlu olmadığı dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik araştırma ve isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy