MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Şikayetçi DEDAŞ Elektrik Dağıtım Kurumu Diyarbakır İl Müdürlüğü'nün yargılama sırasındaki 16.10.2009 havale tarihli dilekçe ile vaki katılma talebinin karara bağlanmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nun 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi kurumun davaya katılan, Av. ...'ın ise katılan vekili olarak kabulüne oybirliğiyle karar verilip, incelenerek gereği görüşüldü:
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından verilen 20.10.2010 gün ve 2009/329 Esas 2010/787 Karar sayılı beraat hükümlerinin katılan kurum vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mahkemece elektrik hırsızlığı suçundan yeniden hüküm kurulduğu, iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeni bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 20.10.2010 tarih 2009/329 Esas 2010/787 Karar sayılı beraat hükmüne yönelik süresinde yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy