MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet
17.03.2008 tarihli celsede şikayetçinin usulüne uygun olarak davaya katılmasına karar verildiğinden tebliğnamedeki bu yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
I) Sanık müdafiinin "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Suç tarihinde 5237 sayılı TCK'nun yürürlükte olduğu gözetilmeksizin uygulanma imkanı bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin hükümde gösterilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün fıkrasında yer alan 765 sayılı TCK'nun 59, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "5237 sayılı TCK'nun 50, 51 ve 62/1. maddeleri" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık müdafiinin "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 takvim yılında sahte belge düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 26.11.2002 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy