MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Mühür bozma suçundan verilen 14.01.2013 tarihli ikinci hükme yönelik olarak sanık ve Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 31.03.2008 tarih 2007/208 Esas 2008/79 Karar sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 20.07.2012 tarihli ilamı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde olduğundan sanık ve Cumhuriyet savcılarının 14.01.2013 gün 2012/349 Esas ve 2013/22 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Mühür bozma suçundan verilen 31.03.2008 tarihli ilk hükme yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarına gelince;
Sayacı bulunmadığından mühürlenen su vanasının mührünün koparıldığından bahisle sanık ... hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, sanığın istikrarlı şekilde mührü kendisinin değil babası olan ...'ın bozduğuna yönelik savunması, aynı suçtan yargılanıp mahkum olan ve daha sonraki yargılama esnasında vefat etmesi nedeniyle hakkında kamu davaları düşürülen Sanık ...'ın beyanları ile doğrulaması ve sanığın suça iştirak ettiğine dair dosyada delil bulunmaması karşısında; yazılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy