MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Katılan hazine vekilinin 18.06.2012 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında verildiğini belirttiği hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz ettiği ancak mahkemeye verdiği 27.06.2012 havale tarihli dilekçesi ile 18.06.2012 tarihli itiraz dilekçesinin hata ile verildiğini bu nedenle 18.06.2012 tarihli dilekçesinin dikkate alınmayıp kararın kesinleştirilmesini talep ettiği, bu nedenle de katılan hazine vekilinin hükmü temyiz etme iradesinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 22.03.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy