MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2012 gün, 2-2012/87518 sayılı yazısı ile “hırsızlık” suçu yönünden 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1-2 madde ve fıkraları uyarınca yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iadesinden sonra, 14.12.2012 tarihinde mühür bozma suçu yönünden yeniden verilen mahkumiyet kararı hukuken yok hükmünde olduğundan, sanığın öğrenme tarihine göre süresinde olduğu anlaşılan 21.11.2011 tarihli temyizinin, 02.11.2010 tarihinde 2009/252 esas, 2010/708 karar sayı ile verilen hükme yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılarak CMK.nun 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi ... Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan, 02.11.2010 günlü hükümdeki vekalet ücreti hükmolunması ile ilgili bölümün karardan çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.