MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 1) Sanıklardan ...,...,..., ... ve ... için:
a) Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle:5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına. (Sanıklardan ..., ... ve ... için ayrıca TCK'nun 63. maddesi)
b) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu nedeniyle: 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 52/2, 158/1-son, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ve 26.287 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına. (Sanıklardan ...,... ve ... için ayrıca TCK'nun 63. maddesi)
2) Sanık ... için: Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
3) Sanık ... için: ... ve ... hakkında düzenlenen raporlar ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle CMK’nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine
4) Sanık ... için: Resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle CMK’nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine.
5) Sanık ... için: Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından CMK’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
6) Sanık ... için : Nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle beraatine.
Suçtan zarar gören şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (Ağrı İl Müdürlüğü) vekilinin davaya katılma talebini içeren 12.10.2010 havale tarihli dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de;
5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. madde ve fıkrasındaki "hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" hükmü ile suçtan zarar gören şikayetçi idare vekilinin oturumlara katılıp, hükmü de temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin, davaya katılan; usulüne uygun vekalatnameye istinaden Av....'nin katılan idare vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar ..., ... ve ... yönünden yüklenen suçların yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, sanıklar... ve ... yönünden ise, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin tutanağa geçirilmesinden sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 43/1. maddeleri gereğince belirlenmiş olan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına
3
göre, sanıklar... ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Sanıkların sahte olarak düzenledikleri ilaç kullanım raporları ve reçetelerle değişik eczanelerden ilaç almak şeklindeki somut olayda, sanıkların Sosyal Güvenlik Kurumu'na yönelik eylemlerinin bulunmadığı, hileli hareketlerle eczaneleri hataya düşülerek ilaç almak suretiyle haksız yarar sağladıkları, sahte rapor ve reçetelere istinaden ilaç veren eczanelerin bilahare ilaç bedellerini kurumdan tahsil etmesiyle idarenin dolayısıyla zarar gördüğü, kamu kurumu niteliğinde olan hastane ve sağlık ocaklarının maddi varlığı olan ilaç kullanım raporları ve reçeteler kullanılarak dolandırıcılık suçu işlenmiş olduğundan, eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-)Mahkemece dosyada mevcut bilirkişi raporuna itibar edilip sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan elde edilen menfaat miktarının 12.618,13 TL olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, hükme esas alınan Ağrı Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Disiplin Hukuk Büro Amirliğinin 10/06/2009 tarihli yazısı ekinde yer alan Eczacılar ...... ve ... tarafından düzenlenmiş olan raporda "Bize sunulmuş olan dosyadaki raporlara istinaden verilmiş olan ilaçların o günkü ve bugünkü fiyatları tarafımızdan düzenlenmiştir.Bu reçetelerin provizyon sisteminden kayıtlı bulunmasından dolayı bu reçetelerin bedellerinin kurumdan tahsil edilmiş olduğu kanısını uyandırmaktadır. Ancak bu reçete bedellerinin kesin olarak kurumdan tahsil edilip edilmediğinin belirlenmesi için ...'un Ağrı'da Eczane işlettiği süre boyunca ilgili ödeme birimince bu şahsın geçmiş yıllara ait bütün faturalarının incelenip bu reçetelerin fatura ekinde tespit edilmesi ile paranın kurumdan tahsil edilmiş olduğu kesinlik kazanır. Bunun tespiti için ödeme yapan birim (Defterdarlık) bünyesinde oluşturulacak uzman bir komisyon tarafından incelenmesi gerekmektedir. Komisyonumuzca bu netice ve kanaate varılmıştır. Sistemde kayıtlı görünen bu reçetelerdeki rapora dahil olan ilaçların genel toplamı reçete tarihleri itibariyle 12.618,83 TL olup bugün itibari ile 15.125,73 TL dir." şeklindeki tespitlere yer verilmesi karşısında, işlenen suç nedeniyle dolandırılan eczanelerin ilaç bedellerini kurumdan tahsil etmeleri durumunda hazine bu eylemlerden dolayısıyla zarar gördüğünden, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanmasına esas olmak üzere eczanelerin ilaç bedellerini tahsil edip etmedikleri, etmişlerse kurum zararının giderilip giderilmediği, etmeyen eczaneler yönünden eczane sahiplerinin zararlarının karşılanıp karşılanmadığının tesbiti bakımından, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı, kurum veya eczane sahiplerinin zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise kim veya kimler tarafından ve hangi tarihte giderildiği hususları açıkça tespit edildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
3-)5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde öncelikle suçtan elde edilen haksız menfaat miktarının belli olup olmadığına bakılacaktır. Eğer somut olayda suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli değil ise 5 ila 5000 tam gün arasında TCK'nun 61. maddesi hükmü göz önünde bulundurularak takdir edilen gün sayısı üzerinden artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde maddede öngörülen 5 ila 5000 tam gün arasında belirlenecek gün sayısı üzerinde varsa artırım maddeleri uygulanarak tespit olunan sonuç gün ile bir gün karşılığı 20-100 TL arasında takdir edilecek miktar çarpımı yapılacak ve bulunan miktar suçtan elde olunan haksız
menfaatin iki katından az ise adli para cezası asgari bu miktara yükseltilerek bu miktar üzerinden indirimler yapılarak sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, 5272 sayılı Yasanın 106. maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
4-)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e, 158/1-son ve 43/1. maddeleri gereğince belirlenmiş olan 3 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, yazılı şekilde 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 05.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy