MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 25.12.2006 tarihli iddianame ile kamu davasının vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve 19.04.2006 tarihli Vergi Dairesi mütalasına uygun olarak “2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan her iki şirket ortağı hakkında açılmasına rağmen sadece sanık ... hakkında karar verilmiş ise de, diğer şüpheli.... hakkında mahalinde karar verilmesi uygun görülmüştür.
Sanık ...'ın şirketteki hisselerini 16.02.2005 tarihinde devredip müdürlükten istifa ettiği anlaşılmakla, sanık ... yönünden suç tarihinin en son 16.02.2005 olarak kabulü ile yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy