MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yokluğunda verilen ve sanığın sorgusunda beyan ettiği adrese gönderilen hükmün tebliğ edilemeden iade gelmesi üzerine mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, dosyada bulunmayan adrese aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle, sanık müdafiinin öğrenme üzerine süresinde temyiz isteminde bulunduğu kabulüyle inceleme yapılmış, gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin, suça konu faturaların 2002 ve 2003 takvim yıllarında Kurumlar Vergisi beyannamesinde kullanılmış olması nedeniyle '01.05.2003-01.05.2004' şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy