MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanıkların, 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 53. maddelerine göre 2 kez 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına
Ortadan Kaldırma
A-Sanıklar hakkında "2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılmış kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ... ve ...'un "2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Dosya kapsamından sanık ...'ın, Gaziantep 5. Noterliğinin 08.12.2004 gün 24691 yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devir Senedi suça konu şirkete ortak olduğunun ve Işık Matbaasına bastırdığı 20 cilt fatura ile 5 cilt sevk irsaliyesini 16.08.2005 tarihinde teslim aldığının anlaşılması karşısında; adı geçen sanıkla ilgili tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2
I-Sanık ... hakkında, 213 sayılı Yasanın 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın atıf yapılan kaçakçılık suçu raporuna göre 2003 ve 2004 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verildiği gözetilmeden, hakkında mütalaa bulunmayan 2005 ve 2006 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından açılmış kamu davasına devamla yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
II-Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Suçların zincirleme işlendiğinin nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayinleri,
2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Katılan idare lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan tahsili yerine, infazda tereddüte neden olacak şekilde ve hangi sanık olduğu da belirtilmeden "sanıktan tahsiline" hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy