MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
I) Sanık hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" ve 15.03.2004 tarihinde işlediği "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 15.03.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında 15.03.2004 tarihinde işlediği "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın, düzenlenmekle görevli olduğu maaş bordroları ve ödeme emirlerinin sahte olarak düzenlenmesi eylemlerinin sübutu halinde 765 sayılı TCK.nun 339/1. (5237 sayılı TCK.nun 204/2.) maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, zamanaşımı yönünden uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 102/3, 104/2 (5237 sayılı TCK'nun 66/1-d, 67/4) maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin suç tarihinden karar tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, zamanaşımının tespitinde yanılgı ile 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerindeki dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy