Tebliğname No : 11 - 2013/389632
MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2012/286 (E) ve 2013/611 (K)
SUÇ : Mühür bozma
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2012 tarihli iddianamesi ile, sanık F. Tü..'nin ruhsatsız olarak işlettiği otoparkın 12.08.2011 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 19.12.2011 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin belirlendiği iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, sanık F.. T..'nin savunmasında, yetkilisi olduğu şirketin Özel V.... Hastanesi ile yapmış olduğu kira sözleşmesine dayanarak otopark hizmeti verdiğini, burasının hastaneye gelen vatandaşların araçlarını koyması için tutulan otopark olduğunu, hastanenin önünde ve sol yanında bulunan boşlukta faaliyet gösterdiklerini, otoparkın bitişiğinde ise hastane çalışanları ve doktorlar için ayrılmış bir başka otopark olduğunu, kendilerinin bu kısımla ilgilenmediğini, burasının 17 nolu yer olup, kendisine ait otoparkın ise 19 nolu yer olduğunu, ancak burasının hiç mühürlenmediğini, mühürlenen yerin 17 nolu yer olduğunu, karışıklıktan dolayı tutanakların şirketi adına düzenlendiğini beyan etmesi, diğer sanık C.. G..'ün de sanığın savunmasını doğrulaması ve mahkemece benzer tespitlere yer verilerek her ne kadar sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede, suça konu yerin V... Hastanesine ait otopark olduğu ve ruhsatsız olduğu gerekçesi ile 22.10.2009 tarihli encümen kararına istinaden 05.08.2011 tarihinde mühürlemeye hazır hale getirilmesi için tebligat yapıldığı, bunun üzerine 12.08.2011 tarihinde mühürlendiği, 05.10.2011 ve 19.12.2011 tarihlerinde yapılan kontrollerde mührün bozulduğunun tespit edildiği, sanığın suç tarihinden sonra 19 nolu yer için ruhsat başvurusunda bulunduğu, suç tarihinden önce ise katılan Belediye tarafından tüm yazışmaların ve ihtarların 19 nolu yer için yapılıp şirket yetkilisi sanık Fatih tarafından bu duruma itiraz edilmediği gibi, sanık Cahit'in “Fatih Belediyesinden alınmış ruhsatı olduğunu, İBB Ruhsat Denetim Müdürlüğüne de ruhsat başvurusunda bulunduğunu” beyan ederek 05.10.2011 tarihli tutanak ile “İBB Ruhsat Denetim Müdürlüğünde ruhsat işlemlerim devam ettiğini, piyasaya olan taahhütlerimden dolayı mührü bozduğunu” ifade ederek 19.12.2011 tarihli mühür fekki tutanağı imzaladığı ve mahallinde yapılan keşfin ve buna istinaden düzenlenen bilirkişi raporunun olayı aydınlatacak yeterlilikte olmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, mühürleme tutanağını düzenleyen görevlilerin ve sanıkların huzurunda mahallinde keşif yapılmak suretiyle mühürleme yapılan yerin sanıklara tahsis
edilen 19 nolu yer olup olmadığı açıkça tespit edilip gerektiğinde adı geçen hastane yetkililerinden de sorularak bu hususun açıklığa kavuşturulmasından ve sanıkların mühürlenen işyerindeki görev ve sorumluluklarının belirlenmesinden sonra, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy