MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın, müştekiye ait olup boş olarak çalınan ve sahte olarak tanzim edilen çekleri 1. ciranta sıfatıyla imzalayıp kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; sanığın "12.09.2006 tarihinde şirketteki yetkisinin mahkeme kararı ile alınıp yerine kayyum atandığını, şirket adına çek cirolamasının söz konusu olmadığını" iddia etmesi, suça konu çeklerde 2. ciranta olarak yer alan ... Hizm. A.Ş. vekilinin dosyaya sunduğu dilekçesinde "03.10.2006 tarihinde söz konusu çeklerin ... Tic. A.Ş. yetkilisinden alındığını" bildirip ekinde onaysız fotokopiden ibaret bir kısım belgeleri delil olarak sunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanığın suç tarihinde...A.Ş. yetkilisi olup olmadığı, sanık yetkili değilse yetkili kişinin kim olduğu araştırılıp buna ilişkin mahkeme kararı/ Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı gibi belgeler ile ... A.Ş. vekilinin dilekçe ekinde sunduğu belgelerin asıllarının veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, suça konu çeklerin Kurtuluş...şirketinde kime teslim edildiği araştırılıp bu kişinin tanık sıfatıyla celbedilerek çekleri kimden aldığı hususunda dinlenmesi, gerekirse sanık yönünden usule uygun teşhis işlemi yaptırılması, katılan ...'in 231771 fatura ile ilgili ayrıntılı beyanının alınması, sanık ile katılanın yazı ve imza örnekleri alınıp, tatbike medar yazı ve imza örneklerini içerir belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu çek asıllarının ön yüz ile 1. cirodaki tüm yazı, rakam ve imzaların sanık ve katılana aidiyeti yönünden usulünce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumumun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenmediği halde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi 1. fıkrasının c ve e bentlerinde öngörülen güvenlik tedbirlerine hükmolunmaması suretiyle aynı Yasanın 53/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy