MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın aşamalardaki değişmeyen suçu inkara dayanan beyanları, suça konu çekleri ...ve ...'dan aldığını ileri sürmesi ve aralarındaki alışverişe dair fatura ibraz etmesi karşısında, .... Dayanıklı Tüketim Malları İç ve Dış Tic Ltd. Şirketi adına düzenlenen çeklerde ikinci ciranta konumundaki ....Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. ve üçüncü ciranta ... ile yine suça konu ....Gıda İhtiyaç Mad. Ltd. Şti. adına düzenlenen 26.03.2008 tarihli çekteki birinci ciranta.... A.Ş. yetkilileri ve ikinci ciranta ... hakkında araştırma yapılmak suretiyle; sanığı tanıyıp tanımadıkları, kendileri ile herhangi bir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunup bulunmadığı, çekteki ciroların kendilerine ait olup olmadığı sorulmak, çekin arka yüzündeki sanığın cirosundan önceki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğu, suça konu çeklerin ciranta ...ve ...'dan ticari iş karşılığında alınıp alınmadığı defter ve belgeler incelenmek suretiyle araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayanarak sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre ise;
2- Sanığın, ....Dayanıklı Tüketim Malları İç ve Dış Tic. Ltd. Şirketine ait suça konu çekleri sahte ciro silsilesi kurmak suretiyle piyasaya sürdüğü iddiasıyla açılan davada, suça konu çeklerin aynı anda icra takibine konu yapıldığının dosya kapsamından anlaşılmasına göre eylemin bütün halinde tek sahtecilik suçunu oluşturacağı ancak sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge çeşitliliği dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı,
3- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy