... Bakanlığı ... İşleri Genel Müdürlüğünün 02.02.2015 gün ve 2014-2634/7569 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.02.2015 gün ve KYB. 2015/54238 sayılı ihbarnamesi ile;
Muhtelif suçlardan hükümlü ...’ın cezalarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99 ve 101. maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası olarak toplanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2014 tarihli ve 2014/289 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanığın cezasını Açık Ceza infaz Kurumunda infaz etmekte iken firar ettiğinden bahisle, Açık Ceza infaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 8/1-e, 12/1-b maddeleri uyarınca kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 07/08/2014 tarihli ve 2014/2034 sayılı kararına yönelik hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan İnfaz Kurumu Müdürlüğünün bahse konu kararının iptaline ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 19/09/2014 tarihli ve 2014/1244 esas, 2014/1397 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2014 tarihli ve 2014/1601 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19/12/2013 tarihli ve 2013/14257 esas, 2013/29604 sayılı benzer bir ilâmında da belirtildiği üzere; Açık Ceza infaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliği'nin 12/1-b maddesinde yer alan "Açık kurumlarda cezası infaz edilmekte olan hükümlülerden .......b) firar edenlerin.......kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edilir ve bu karar derhâl infaz hâkimliğinin onayına sunulur.” şeklindeki düzenleme ve aynı Yönetmeliğin 8/1-e fıkrasındaki "...açık kurumlardan firar edenler, açık kurumlara ayrılamaz." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, bu hükümlerin infazı devam etmekte olan (infazı sırasında firar edilen) ilâm ya da ilamların yanısıra sair ilamları da kapsadığı, firar eylemine konu ilam ile sınırlı tutulmaması gerektiği, sonraki tarihlerde infazına başlanılan veya başlanılacak olan diğer ilamların infazı için de açık infaz kurumuna ayrılmaya engel teşkil ettiği düşünülmekle, merciince belirtilen sebeplere isitinaden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-1. maddesinde firar etme, hücreye koyma disiplin cezasını gerektiren bir eylem olarak sayılmıştır. Aynı Yasa'nın 14/4. maddesinde yer alan; “açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar ... kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler” hükmü karşısında ise firar eden hükümlülerin kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilmeleri gerekmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14/2. maddesine dayanılarak hazırlanan Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8/1-e maddesinde ise, kapalı ve açık kurumlardan firar edenlerin açık kuruma ayrılamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinde, yönetmeliklerin,
kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla çıkartılabileceği öngörülmüştür. Bu kapsamda olmak üzere, Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 8/1-e maddesinde yer alan firar eylemi nedeniyle açık kuruma ayrılma yasağının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-1 ve 14/4. maddeleri çerçevesinde yorumlanması gerekmektedir. Buna göre; hükümlünün, ancak cezasının infazı sırasında firar edilen ilam ve bu ilam ile firar eyleminden önce 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca içtima ettirilmiş ilamlar için açık ceza infaz kurumuna ayrılamayacağı, ayrılmışsa kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderileceği; bunun dışındaki ilamlar yönünden ise, koşullarının varlığı halinde, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılabileceği kabul edilmelidir.
İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlü ... infazı sırasında firar ettiği, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2008 tarih, 2008/66 Müt. sayılı kararı ile içtima ettirilen toplam 2 yıl 20 ay hapis cezasını içeren ilamlardan dolayı 06.05.2010 tarihinde ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/485 D. İş sayılı kararı ile şartla tahliyesine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 23.07.2009 tarihli müddetnamede ise bihakkın tahliye tarihinin 18.03.2011 olduğu; ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2012 tarih, 2012/407 D. İş ve 03.07.2014 tarih, 2014/289 D. İş sayılı kararları ile içtima ettirilen toplam 6 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası içeren ilamların infazına ise, infazı sırasında firar edilen ve 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca bu ceza ile içtima ettirilmiş ilamlar nedeniyle şartla tahliye kararı verildikten sonra, 04.05.2012 tarihinden sonra başlanıldığı anlaşılmakla, hükümlünün diğer şartların varlığı halinde açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına bir engel bulunmadığı cihetle; ... İnfaz Hakimliği'nin 19.09.2014 tarih, 2014/1244 esas, 2014/1397 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.10.2014 tarih, 2014/1601 D. İş sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle, kanun yararına bozma istemine istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden CMK.nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy