MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'in sahte muayene işlemi bulunan trafik belgesi ve sahte ... numaralı plakayı 2006 yılına kadar bilerek kullandığı iddia ve kabul edilen olayda, ... plakalı aracın trafik belgesinin ilk sırasında bulunan ve 07.05.2008 tarihli Emniyet Müdürlüğü'nün kriminal ekspertiz raporunda sahte olduğu tespit edilen 31.05.2002 tarihli muayene işleminin 31.05.2004 tarihine kadar geçerli olması, hakiki olan ikinci muayene işleminin 04.11.2004 tarihinde yapılması nedeniyle anılan eylemden dolayı aracı kullanan sanık ... yönünden suç tarihinin en son 04.11.2004 olarak kabulü gerektiği, sanığın 2006 yılında aracı ...'e verdiğini beyan etmesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'ün savunmayı doğrulaması nedeniyle sahte plaka kullanma eylemi yönünden suç tarihinin ise 2006 yılı olması, sahte plaka kullanma eylemi ile sahte muayenenin kullanılması eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğunun anlaşılması karşısında, her bir eylem yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen "sahte muayeneyi bilerek kullanma" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihi kabul edilen 04.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın suça konu sahte olarak düzenlenen bir adet ... numaralı plakadan bilgisi ve haberi olmadığını savunması, dosyada tanık olarak dinlenen ...'ın 06.05.2008 tarihli ifadesinde "5-6 ay kadar önce bu otonun arka plakası kayıp olmuştu, dayımın oğlu ... ... ilinde plakanın yenisini bastırdı fakat bir iki gün sonra otonun kayıp plakasını sitenin bahçesinde bulduğunu biliyorum" şeklinde beyan etmesi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ün aracı sanık ...'den 2006 yılında aldığını beyan etmesi karşısında, bu tanık beyanın mahkemece tartışılmaması, sanığın sahte plakanın düzenlenmesi ve kullanılması eylemlerine iştirak ettiğine dair aleyhine olan delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilip tartışılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy