MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
1- Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ın, sanık ...'in yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" doldurduktan sonra görevlilere tesliminde durumun anlaşıldığından bahisle özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'in anılan suçtan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; dosyada mevcut 27.12.2008 günü sanık ...'ın gerçek kimliğinin anlaşıldığına ilişkin tarihsiz tutanakta, sınavın saat 11:00 de başladığı ve başladıktan bir saat sonra sınav salon görevlisi olan .....'in kolluğun yanına giderek "... salon 6 sıra no: 13 'de oturan ... ismindeki şahsın sınav giriş belgesi ve nüfus cüzdanında yer alan resimlerdeki şahsa benzemediğini söylemesi üzerine, şahsın saat 12:15'te sınavını bitirip dışarı çıktığında kendisine ... isimli şahıs olup olmadığı ve belgelerdeki resme benzemediğinin sorulması üzerine gerçek durumun öğrenildiği” şeklinde tespitlere yer verilmiş olması karşısında, düzenlenen tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığı tam olarak anlaşılmaması karşısında, öncelikle salon görevlisi ile tutanak tanıkları dinlenerek bu durumun açığa kavuşturulması ve salon aday yoklama listesi getirtilerek, olayın Vedat'ın "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Salon Aday Yoklama Listesini" imzalayıp "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, ancak sanık Vedat'ın gerçek kimlik ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan "Salon Aday Yoklama Listesini" ... olarak imzalamış olması halinde eyleminin TCK'nun 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, dolayısıyla sanık ...'in eyleminin bu suça azmettirme olarak değerlendirilmesi gerektiği, durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, sanığın eyleminin TCK.nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçuna azmettirmek suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre: 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar veridi.
Full & Egal Universal Law Academy