MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin suça konu çekin keşide edildiği 30.10.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Mağdur ...'ye ait çeki onun rızası olmaksızın imzalayıp kullanmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen sanığın, hayvan alışverişi sebebiyle ...'den (suça konu çekte dahil olmak üzere) aldığı 10-12 adet çeki cirolayıp kullandığını, suça konu çeki de düzenlenmiş ve imzalanmış halde ...'den aldığını, sahtecilik yapmadığını savunması, mağdur ...'nün ise, sanıktan hayvan satın aldığını ve karşılığında 10-12 adet çek verdiğini, ancak suça konu çeki sanığa vermediğini, suça konu çek üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını beyan etmesi, Adli Tıp Kurumundan alınan 07.07.2010 tarihli raporda, suça konu çekteki keşideci imzasının ...'nün eli ürünü olmadığı, sanığın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, el yazılarının sanık ve ...'nün eli ürünü olmadığı yönünde görüş bildirilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın savunması ve mağdur ...'nün beyanında geçen diğer çekler araştırılıp getirtilerek üzerindeki imza ve yazılar ile suça konu çekteki imza ve yazıların aynı el ürünü olup olmadıkları hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, deneme süresi içinde yeniden suç işleyen sanık hakkında 04.11.2013 tarihinde açıklanan hükümde, 16.12.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda hükmolunan 2.200,00 TL vekalet ücretinin mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek kendisini vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ÖK.
Full & Egal Universal Law Academy