MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanmak, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Asıl Karar: Mahkumiyet
Ek Karar: Temyiz talebinin reddine
I) Sanık hakkında "alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma" suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nun 61/1. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, 235 promil alkollü sanığın kastının yoğunluğu, almış olduğu alkolün derecesi ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza yerine alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 1500 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğu, mahkemenin kabul ve takdiri bu yönde ise de; redde ilişkin ek kararın kanuni dayanağı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi yerine, henüz yürürlükte bulunmayan 5271 sayılı CMK’nun 296/1. maddesinin gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "CMK'nun 296. maddesi" ibaresi çıkarılıp yerine "5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 315. maddesi" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy