MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Sanığın borcu sebebiyle 12.12.2009 günü mühürlenen elektriğinin 06.02.2010 günü yapılan kontrolde mührün bozularak tüketime devam edildiğinin iddia olunması, sanığın bahse konu yerin mülk sahibi olduğunu, 2005-2010 yılları arasında üç farklı kişiye kiraya verdiğini kaçak elektrik kullanımı ve mühür bozma eylemlerinden haberinin olmadığını savunması, 25.12.2013 tarihli emniyet tutanağında 1992-2005 yıllarında sanığın, 2005-2008 yıllarında ...'in, 2009 yılında ...'nın mühür fekkine konu adreste tekstil atölyesi çalıştırdıklarının tespit edilmesi, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/797-2013/52 E.K. sayılı dosyasında tanık olarak dinlenilen ...'un ifade verdiği tarihten 1,5 yıl önce sanığın yanında 5 ay kadar ustabaşı olarak çalıştığını,...'cıların gelerek aboneliği olmadığından elektriği kestiklerini, 2-3 kez daha geldiklerini, bu süre zarfında sanığın burayı işlettiğini beyan etmesi, dosya içerisinde yer alan 22.01.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının abone veya temsilcisi kısmında ... isim ve imzasının yer alması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, olaya ilişkin dosya kapsamından isimleri geçen kişiler ile tutanak mümzilerinin tanık olarak ifadeleri alınıp, ...'a belirtilen tutanaktaki imzanın aidiyeti sorulup, bu kişinin olay tarihinde çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise işyerinin kimin adına kayıtlı olduğu, ...ve ...dairesinden sorulup, elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy