MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Katılan sıfatını alabilecek olan ancak duruşmalardan haberdar edilmeyen şikayetçi idarenin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 tarih ve 2009/11-89 Esas ve 2009/243 sayılı kararında açıklandığı üzere; 5353 sayılı Yasayla eklenen 5271 sayılı CMK’nun 193. maddesinin 2. fıkrasının konuluş amacı gerekçesinde belirtildiği gibi, sanık hakkında sorgusu yapılmamış olsa dahi mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması durumunda, davanın gereksiz yere uzamaması için 5271 sayılı CMK'nun 193/2. maddesi uyarınca sanığın sorgusu yapılmadan da yargılamanın sonlandırılmasının mümkün bulunduğu ve katılan... AŞ'nin özelleştirme tarihi 29.12.2010 olup, mühürleme işleminin bu tarihten sonra yapıldığı cihetle; TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı ve sorgusu yapılmayan sanık hakkında verilen hükmün CMK'nun 193/2. maddesine uygun olduğu cihetle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır..
Sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy