MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte özel belgeyi bilerek kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
1-Sanık hakkında uzman eğitici ve müdür olarak görevli olduğu özel güvenlik kursunda öğrenim gören, ancak derslere devam etmeyen kursiyerlerin yerine yoklama fişlerine imza atılarak sertifika düzenlenmesini sağladığının iddia ve kabul olunduğu olayda; 06.12.2012 tarihli ekspertiz raporuna göre, kursiyerlerden yoklama fişlerinde adlarına atılı bulunan imzaların kendilerine ait olmadığı tespit edilen ..., ..., ..., ..., ... ve Beytullah Batmaz hakkında özel güvenlik sertifikası düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili kurumdan sorulması suretiyle, düzenlenmiş olması halinde eylemin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçuna vücut vereceği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın birden fazla kursiyer yerine farklı tarihlerde düzenlenen yoklama fişlerine imza atılması şeklindeki eyleminin, zincirleme suç teşkil ettiği gözetilmeden, TCK’nın 43/1 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
b)5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinin; “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklinde düzenlendiği, buna göre anılan madde fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebilmesinin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu cihetle, "özel belgede sahtecilik" suçundan yargılandığı davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanması sırasında hükmolunan cezanın ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
c)Adli emanetin 2007/144 ve 2007/155 sırasında kayıtlı emanet eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi, yasaya aykırı,
Sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın erteleme ve ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.