MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
Sanığın ... ve ... numaralı GSM hatlarına ait abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında;... numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesindeki katılan ... adına atılı bulunan imzanın katılanın elinden çıkmadığının tespit edilmesi, sanığın savunmalarında söz konusu hatların bayiisi tarafından açılıp açılmadığını hatırlamadığını belirtmesi, hakkında takipsizlik kararı verilen ve abonelik sözleşmelerinde yer alan ve üst bayii olarak görünen ... Cep Telefonu Elek. Ltd. Şti.'nin sorumlusu ...'ın ifadesinde abonelik sözleşmelerinin Edremit'teki 20979 kodlu alt bayii tarafından düzenlendiğini belirtmesi,.. . numaralı sözleşmenin ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinde 20979 bayii kodunun yazılı olması nedeniyle bu işlemden doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek,
1-Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nın 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de; suça konu belgeler hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.