MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Suçtan zarar gören şikayetçi şirket vekilinin 07.04.2014 tarihli dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunduğu ancak talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla; şikayetçi şirketin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca ... Dağıtım A.Ş.nin katılan, Av. ...'ın da katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilip yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, 14.03.2013 tarihli iddianame ile mühür bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak mühür bozma suçundan hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy