MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Uyap sistemi üzerinde yapılan sorgulamadan ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, sanığın daha önce ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/13 E. 2012/99 K. sayılı ilamı ile suça konu nüfus cüzdanının da içinde bulunduğu sahtecilik eylemleri nedeni ile cezalandırıldığı, anılan dosyadaki sahtecilik eylemleri 11.03.2011 tarihinde son bulduğundan suç tarihinin 11.03.2011 olduğu, sanık hakkında 26.01.2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, dosyamıza konu olan sahteciliğin suç tarihinin ise sanığın sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı 07.08.2012 tarihi olup 26.01.2012 tarihli iddianame ile sanığın eylemleri arasında hukuki kesintinin gerçekleştiği, 26.01.2012 tarihli iddianameden sonra gerçekleşen dosyamıza konu sahtecilik eyleminin ayrı suç oluşturacağı cihetle tebliğnamedeki buna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığa verilen cezadan TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu netice cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 11 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince indirim yapılması ile ilgili bölümünden "1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası" ibaresi çıkartılıp yerine "1 yıl 8 ay hapis cezası" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy