MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Suç tarihinde Karaman Verem Savaş Dispanserinde doktor olan sanığın izinli olduğu dönemlerde bir kısmı protokol defterine kaydettirilen bir kısmı ise protokol defterinde kayıtlı bulunmayan reçeteler düzenlemek, gene görevde olduğu sırada protokol defterinde kayıtlı bulunmayan sahte protokol bir kısım reçeteler düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın Verem Savaş Dispanserinde her türlü kaydın giriş katında yapıldığını, kaşe ve mühürlerin giriş katında bulunduğunu, kendisinin ise üst katta sadece hasta muayene edip reçete yazdığını, deftere kayıt işlemleriyle kendisinin ilgilenmediğini, yoğun şekilde yurt içi yurt dışı kongrelere giden birisi olup çok fazla hastası bulunduğunu, çoğunun da devlet hastanesinde raporu bulunan hastalar olduğunu, yurt dışında seminerdeyken ya da yıllık izinli iken reçete düzenlemesinin mümkün olmadığını, önceden düzenlediği reçetelerin hastalar tarafından sonradan kayıt ettirilmiş olabileceğini ayrıca bir dönem Sağlık Bakanlığı'nın tek protokol numarası uygulamasına geçtiğini, kişi yıl içinde dispansere kaç kez gelirse gelsin ya da diğer hastanelere kaç kez giderse gitsin hep aynı protokol numarası verildiğini savunması, tanık olarak dinlenen karne sahiplerinin beyanları ile SGK Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın raporundan; sanığa muayene olunmadığına ya da ilaçların alınmadığına dair bir beyan ve tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın sahtecilik kastı ile hareket ettiği yönünde dosya kapsamında delil bulunmadığı, ancak görevin gereklerine uygun davranılmayarak gerçekleşen eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy