MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına ... no.lu GSM hattına ait 08.09.2009 ve 18.05.2010 tarihli iki adet abonelik sözlşemesi ile 18.05.2010 tarihli bireysel aboneler için mobil numara taşıma talep formunu sahte olarak düzenlediğinin iddia olunması, sanığın suça konu sözleşmenin alt bayii tarafından düzenlenip gönderildiğini,kendi işyerinde düzenlenmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, sanıktan suça konu belgelerin hangi alt bayii tarafından düzenlendiği hususu sorulup,suça konu abonelik sözleşmeleri, mobil numara taşıma talep formu ile eklerindeki kimlik fotokopilerinde yer alan bayii kodlarının aidiyeti araştırılıp yetkilileri tespit edilerek sözkonusu belgelerde bulunan yazı ve imzaların sanığa ya da tespit edilen diğer bayii yetkililerine aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra eylemin subütu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy