MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.02.2012 gün ve 294–64 sayılı kararı ile 19.06.2012 tarih, 2012/7–359-239 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunan, ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen müştekinin, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılan adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlediğinden bahisle açılan kamu davasında; sanık ...’un, üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek, gelen müşterilerin kimliklerini kontrol ederek sözleşme yaptıklarını, davaya konu edilen hatların satışının alt bayi tarafından yapıldığını, sanık ...’ın, kendisinin alt bayi olduğunu, suça konu sözleşmeler üzerindeki bayi kodunun kendi bayisine ait olduğunu, ancak yaptığı araştırmalar sonucunda bu hatların kendi işyerinde düzenlenmediğini, zira örneklerinin bulunmadığını ayrıca bu hatlar ile ilgili AVEA’dan prim almadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, hatların satışının alt bayi ya da aktivasyon yapan bayi tarafından yapılıp yapılmadığının ilgili telekomünikasyon kurumundan sorulmak suretiyle araştırılıp, suça konu olan hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatlar ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hatları fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy