MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Katılanın nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılmak suretiyle, ... numaralı cep telefonu hattının satışı ve aktivasyon işleminin gerçekleştirilmiş olması ve abonelik sözleşmesindeki katılan adına atılan imzanın 04.04.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre katılanın eli ürünü olmadığının anlaşılması ancak, anılan sözleşmedeki yazı, rakam ve imzalarla ilgili sanık yönünden bir inceleme yaptırılmamış ve tanık olarak dinlenilen ...'ün aynı eylemden dolayı sanık olarak yargılanıp beraat etmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından, sanığın iddia ettiği gibi katılan tarafından bu hattın kamu çalışanlarına yönelik kolaylık sağlayan bir hat olup olmadığı, katılanın oğlunun sanığın büfesinde çalışıp çalışmadığı, katılan adına alınan telefon hattının konuşma detaylarının istenip araştırılarak katılanın bu hattın varlığından haberdar olup olmadığının belirlenmesi,sanığın hat alımı sırasında yanlarında bulunduğunu iddia ettiği ..., ... ve ...t'ün tanık sıfatıyla dinlenilerek,sahte abonelik sözleşmelerindeki yazı, rakam ve imzalarla ilgili sanık yönünden uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp suçun sübutu halinde; eylemin hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy