MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılanın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
I- Bozma kararından önceki hükümde sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının "sanığın sattığı daire karşılığı katılandan aldığı 73.000 TL'nin faizi ile birlikte katılana ödemesi" şartı ile 5237 Sayılı TCK’nun 51/2. maddesi uyarınca tecil edildiği ve bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi karşısında, bozmadan sonra kurulan temyize konu hükümde bu konuda karar verilmeyerek kazanılmış hakkın gözetilmemesi sureti ile CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
II- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy