MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmek
HÜKÜM: Hırsızlık suçundan: Beraat Konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan: karar verilmesine yer olmadığına
I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararın, CMK'nun 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmadığı ve temyiz niteliği bulunmadığı anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Suç tarihinde yürürlükte olup ceza miktarı itibariyle sanık lehine olan 6545 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Yasanın 142. maddesi dikkate alınarak yapılan incelemede; sanığa yüklenen hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan 17.04.2008 tarihli hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.