Tebliğname No : KD - 2015/171910
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan sanık K.. Y..'ın 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 6 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair V.. M..nden verilen 11.11.2009 gün ve 2008/100 Esas, 2009/126 Karar sayılı hükmün temyiz incelemesi sonucunda onanmasına ilişkin Dairemizin 25.05.2010 gün ve 2010/3064-6283 E.K. sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.05.2015 gün ve KD-2015/171910 sayılı yazı ile 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca itiraz edilmekle Dairemize gönderilen dosya incelendi: itiraz nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulüne, Dairemizin 25.05.2010 gün ve 2010/3064-6283 E.K. sayılı “Onama” kararının kaldırılmasına karar verilip gereği görüşüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Nüfus müdürlüğünde veri hazırlama kontrol işletmeni olarak görev yapan sanığın, yaşı küçük çocukları nüfusa kayıtlı oldukları halde, evlilik işlemlerinin yapılabilmesi için sahte mernis doğum tutanağı düzenleyerek doğum tarihleri değiştirilmiş olarak mükerrer şekilde nüfusa kaydetme eylemi sebebiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasında, UYAP ortamında yapılan araştırmada, benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve temyiz incelemesi sırası bekleyen kamu davaları bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın fiillerinin her biri yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, bu dosyanın benzer nitelikteki V.. M..nin 2006/59-2010/4, 2007/70-2008/84, 2007/84-2008/60, 2008/18-38, 2008/32-27, 2008/33-28, 2008/34-29, 2008/35-30, 2008/36-31, 2008/39-32, 2008/50-61, 2008/101-2009/18, 2008/102-2009/19, 2008/103-2009/45, 2008/109-2009/46, sayılı dosyaları ile varsa benzer eylemler nedeniyle açılmış başka davaların akıbeti araştırılıp mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örnekleri dosyaya intikal ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy