MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanığın aşamalarda suça konu sözleşmeyi düzenlemediğini savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesine rağmen sözleşmenin kendisine ait şirkette düzenlendiğinin tespit edilmesi, sözleşmede sanığın şirketinin kaşesi varken sözleşme ekinde yer alan ikamet belgesinde ...'e ait kaşenin bulunması, sözleşme üzerinde sadece katılan yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olması karşısında; suça konu sözleşme üzerindeki imza ve yazıların aidiyetinin tespit edilebilmesi bakımından sanık ile çalışanlarının imza ve yazı örnekleri temin edilip bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılan adına ... Ltd şirketinde hat çıkarılıp çıkarılmadığının ve suça konu sözleşmedeki ikamet ve nüfus kayıt örneklerinin kullanılıp kullanılmadığının araştırılmasından sonra sanığa yüklenen fiilin sübuta ermesi halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun hükümlerine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy