MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
2013 yılında adli tatilin 20 Temmuz-31 Ağustos tarihleri arasında uygulanması nedeniyle bir aylık temyiz süresinin son günü adli tatil içerisinde olduğundan tebliğnamedeki "Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin süreden reddine" dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün ve 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; katılan ... adına sahte kira sözleşmesi düzenleyip imzaladığından bahisle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, aslı dosyada bulunan suça konu sahte kira sözleşmesinin heyetimizce incelenmesinde, sözleşmenin arka yüzünde "kiraya veren" adı altında "..." yazısı ve imza bulunduğu, yazı ile imza arasındaki bölümde başka yazıların olduğu, bu yazıların daksil ile kapatılmaya çalışıldığı ancak tam olarak gizlenemediği, tahrifatın ilk bakışta anlaşıldığı, belgenin bu hali ile aldatma yeteneğinin bulunmadığı anlaşılmakla yasal unsurları itibarıyla oluşmayan "özel belgede sahtecilik" suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy