MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık suça konu senedi sattığı mal karşılığında mağdur ...'dan aldığını belirtmiş ise de müdafiinin temyiz dilekçesinde senette borçlu olarak ismi bulunan kişinin sanığın işyerinden mal alıp kendisini de ... olarak tanıtmasından dolayı bir isim karışıklığı olduğunu, mağdurun ödeme emrine itirazı üzerine görülen davada bu hususun farkedilmesi üzerine davayı kabul edip tüm zararını giderdiklerini, mağdurun şikayetten de vazgeçtiğini belirtmesi, senetteki borçlu imzasının aidiyeti bakımından sanık yönünden bir inceleme yapılmamış olması ve sanığın senet arkasına kendi ismi, adresi ve telefonunu yazmış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından senetteki imza ve yazıların aidiyetinin tespiti bakımından sanığın imza ve yazı örneklerinin temini ve senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın senedin arka yüzüne kendi kimlik bilgilerini yazması ve İcra Mahkemesinde görülen davayı kabul edip tüm zararı gidermesi husuları da dikakate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy