MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Katılan Türk Ekonomi Bankası'nın temyiz talebinin incelenmesinde ;
Sanığın hesap cüzdanları üzerinde oynama yapıp katılan ... ...'ya verdiği iddiasıyla hakkında "özel belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında; zarar görenin ilgili katılan olup, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Türk Ekonomi Bankası'nın katılma hakkı bulunmadığı ve bu suç için usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden adı geçen şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Sanığın farklı tarihlerde ve birden fazla özel belgede sahtecilik yaptığı tüm dosya kapsamından anlaşılmasına karşın, hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli emanette bulunan suça konu belgelerle ilgili her zaman mahallinde karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sahtecilik suçlarının mağduru, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu belgelerin katılan ... ...'ya verilmesi ile oluşan "özel belgede sahtecilik" suçundan ... Bankası'nın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararının hukuken geçersiz olduğu cihetle; şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- Verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine bu hususun sanığa ihtar edilmesine" ve "Denetim süresinin yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına" ilişkin ihtarın yapılmaması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından katılana vekalet ücreti verilmesine ilişkin ibarelerin çıkarılması ve hüküm fıkrasına “5237 sayılı Yasa’nın 51/7. maddesi uyarınca "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine bu hususun sanığa ihtar edilmesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri haricinde sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy