MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın ruhsatsız işlettiği işyerinin 29.11.2010 tarihinde mühürlendiğine, 11.01.2013 ve 21.01.2013 tarihlerinde mührün bozulduğunun tespiti ile işyerinin yeniden mühürlendiğine ilişkin tutanakların onaylı örneklerinin dosyada bulunması, tutanak tanıklarının duruşmada dinlenmiş olması karşısında tebliğnamede eksik incelemeye ilişen görüşe iştirak edilmemiş; sanığın katılan belediye görevlilerince mühürlenen işyerindeki mühürleri 11.01.2013 ve 21.01.2013 tarihlerinde bozduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemin zincirleme olarak işlendiği ve TCK'nun 43. maddesi uyarınca sanığın cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Posta gideri 16.00 TL'den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL'den) daha az olmasına rağmen sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 16,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin paragraf hükümden çıkartılarak yerine "Posta gideri 16,00 TLden ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklılarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki tutardan (20,00 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenilmesine" şeklinde bir paragraf yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy