MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanık ve katılan arasında katılana ait taşınmazın tadilatına ilişkin sözleşme bulunduğu, sanığın bu sözleşme gereği evde tadilatlar yaptığı, sözleşme kapsamı dışında olan ancak gerekli gördüğü bir takım onarım ve değişiklikleri de gerçekleştirdiği, bazı borçlar için senet verdiği ve kefil olduğu yine dosya kapsamında bulunan yazışmalara göre sanığın katılandan olan bazı alacaklarına karşılık taşınmazda kiracı olmayı talep ettiği, tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki ''bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik'' suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.