MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
A)Sanık hakkında "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa doğrudan takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B)Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı kanuna muhalefet” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesi'nce aldırılan 11.10.2012 tarihli sosyal inceleme raporunda; "sanığın zeka gelişiminin yaşıtları ile paralel olduğu, fiziksel gelişiminin yaşıtlarından ilerde olduğunun" belirtildiği, Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 15.01.2013 tarihli sağlık kurulu raporuna göre ise de; sanığın 22-23 yaşında olduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan suç tarihi itibariyle sanığın gerçek yaşının tespiti hususunda rapor alınması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 31. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yaş tashihine ilişkin karar verilirken Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan; "Kayıt düzeltme davaları nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır." hükmü uyarınca nüfus müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru hazır bulunmaksızın yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre ise; adli emanetin 2012/569 ve 2012/562 sırasına kayıtlı suça konu eşyalar hakkında karar verilmemesi ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesinde seçimlik cezanın öngörülmemesi karşısında hapis cezası yanında adli para cezası uygulanacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.