MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında .... Milli Eğitim Müdürlüğü tahakkuk şubesinde görevli olduğu dönemde düzenlemekle yükümlü olduğu 24.03.2009 tarihli kendisine ait ödeme belgesini düzenlerken kızı..... adına 05.02.2009 tarih ve 211 protokol numaralı sahte olarak düzenlediği reçeteyi kullanarak bu belgeyle devlete 1000,19 TL ödettiği; 07.04.2009 tarihli kendisine ait ödeme emri belgesini düzenlerken Vergi Dairesi Müdürlüğünce 2007 yılının 10. ayından beri gayri faal bir şirket olduğu anlaşılan .....Ürünler San. Tic.Ltd.Şti.ne ait 04.03.2009 tarihli 33.264 TL'lik sahte faturayı kullanarak bu miktarı devlete ödettiği, yine kendisine ait ödeme emri belgesini düzenlerken ..... Ürünler San. Tic.Ltd.Şti.nin 10.06.2009 tarihli 25.380 TL' lik sahte faturasını kullanarak gerçeğe aykırı sahte belgeyi kullandığı ve bu miktarı devlete ödetmeye teşebbüs ettiğinden bahisle sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, öncelikle sahte olduğu iddia edilen reçete ve fatura asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, sanığın kızının.... Devlet Hastanesine gittiğinde 05.02.2009 tarih ve 211 protokol numaralı reçeteyi düzenlediklerini iddia etmesi,..... Devlet Hastanesi’nin ise cevabı içeriğinde söz konusu reçetenin kendi hastanelerinde düzenlenmediğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanması bakımından; suça konu reçetenin aslının getirtilerek, sanığın ve reçetede ismi bulunan diş doktoru ...'in tanık olarak dinlenerek reçeteyi kendisinin düzenleyip düzenlenmediğinin sorulması, düzenlemediğini söylediğinde yazı ve imza örnekleri alınarak iddianameye konu reçete üzerindeki yazı ve imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın sahte faturaları aldığını beyan ettiği.... Ürünler San. Ltd. Şti. ilgilisi....’nun araştırılarak olayla ilgili olarak tanık olarak beyanının alınması, sanığın iddia ettiği gibi Milli Eğitim kurumunda bu şahıstan cihaz alan başka kişilerin olup olmadığının araştırılarak bu kişilerin de tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10 .2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy