MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
19.02.2013 tarhli bilirkişi raporuna göre senet metninde tahrifat yapıldığı sabit olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Suç tarihi, suça konu senedin icra takibine konulduğu 08.03.2012 olmasına rağmen karar başlığında 20.03.2011 olarak gösterilmesi,
2-Katılan ve müştekinin almış oldukları mal karşılığı sanık ...'a 500 TL bedelli olarak verdikleri senedi icraya koyan ve hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın kollukta verdiği ifadesinde senedi ilk ciranta ...'den kovuşturma aşamasında ise sanık ...'dan aldığını beyan ettiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından ...'ın beyanları arasındaki çelişki giderilip, ciranta ... tanık olarak dinlenip, senet üzerindeki yazı ve imzaların ...'e ait olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alındıktan sonra, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi
3-Kabule göre; tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.