MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-)Sanığın suça konu Rusya Fedarasyonuna ait sürücü belgesini ülkemiz sürücü belgesi ile tebdil ettirmek istemesi üzerine İnegöl İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğince Rusya Fedarasyonu Dışişleri Bakanlığı ile yapılan yazışma sonucu, söz konusu sürücü belgesinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; öncelikle İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğince yaptırılan doğruluk teyidinin emniyet tarafından mutad araştırma yükümlülüğü olup olmadığının araştırılması, mutad olduğunun tespiti halinde yapılan araştırma sonunda belgenin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle hukuki sonuç doğurmayacağından atılı suçun unsurları itibariyle oluşmayacağının gözetilmesi, mutad araştırma yükümlülüğü olmadığının tespiti halinde ise; her ne kadar 19.11.2013 tarihli ekspertiz raporunda söz konusu sürücü belgesinin “tamamen sahte olarak düzenlendiği ve igfal kabiliyetine haiz olduğu” tespit edilmiş ise de; mahkemece suça konu belge üzerinde yapılan incelemede soğuk mühür izinin bulunmadığının tespit edilmesi ve ekspertiz tarafından yapılan incelemede de soğuk mühür izinden bahsedilmemiş olması karşısında; gerçegin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından Rusya Fedarasyonuna ait sürücü belgesinin orijinal örnekleri temin edilerek söz konusu belgenin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı konusunda mahkeme tarafından belgeler üzerinde karşılaştırmalı olarak gözlem yapılıp özelliklerinin duruşma zaptına geçirilerek suça konu belgenin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığı kesin olarak tespit edilerek bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması, yasaya aykırı,
2-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy