MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Ruhsatsız olarak faaliyet göstermesi nedeniyle 04.06.2013 tarihinde mühürlenen işyerinin, 10.06.2013 tarihli tutanakla mührünün bozulduğunun tespit edildiği iddiasıyla hakkında kamu davası açılan sanığın; soruşturma aşamasındaki 24.07.2013 günlü anlatımında, işyerini kendisinin çalıştırdığını, işyerine geldiğinde mührün bozulmuş olduğunu görerek içeri girip çalışmaya devam ettiğini beyan etmesine karşın kovuşturma aşamasında, suçlamayı kabul etmeyerek, işyerinin kendi üzerine olduğunu ancak işletmeciliğini babası...'ın yaptığını,mühürleme ve mühür bozma olaylarına ilişkin bilgisinin olmadığını, soruşturma aşamasında işyeri kendi üzerine olduğu için babasının anlattığı şekilde ifade verdiğini, tutanaklardaki imzanın da kendisine ait olmadığını savunması,...'ın tanık sıfatıyla tespit edilen anlatımında işyerini sürekli kendisinin çalıştırdığını beyan ederek savunmayı doğrulaması,mühürleme ve mühür bozma tutanağında işyeri sahibi sıfatıyla sanığa atfen atılı imzaların bulunması karşısında;maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları alınıp, suç tarihi itibari ile suça konu yeri kimin işlettiği yöntemince araştırılarak, mühürleme ve mühür bozma tutanağında sanığa atfen atılan imza ve isim yazılarının sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy