Tebliğname No : 8 - 2014/329887
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2012/57 (E) ve 2014/184 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
2297 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesindeki “Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü uyarınca; sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin suç adı belirtmeksizin düzenlediği temyiz dilekçesininin birinci bendinde, “yukarıda esas numarası, kararın verildiği celse tarihi belirtilen kararın ilgili merci tarafından incelenerek bozulmasını ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yönünden karar verilmesini talep etmekteyiz” şeklinde hem karşılıksız yararlanma hem de mühür bozma suçuna yönelik temyiz talebinin bulunduğu, zira dilekçesinin devamındaki ikinci bendde “özellikle kararda verilen mühür bozma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka uyar olmamıştır” diyerek mühür bozma suçuna ilişkin yaptığı açıklamaların cümleye başlarken kullandığı “özellikle” kelimesi dikkate alındığında karşılıksız yararlanma suçunu da temyiz ettiği sonucuna varılacağı; bu halde temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 2. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemiz ile 2. Ceza Dairesi arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy