MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgeyi bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüe yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, oyçokluğu ile,
II-Sanık hakkında resmi belgeyi bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 28.09.1987 gün, 6/124-406 sayılı kararında açıklandığı üzere, gerçek belgeyi yok etmek suçunun maddi unsuru belgenin maddi varlığına son verilmesi olup, hareketin tamamlanması durumuna ve sonucun elde edilmiş olup olmamasına göre suç tamamlanmış ya da kalkışma aşamasında kalmış olacağı cihetle, sanığın trafik kontrolü yapan görevlilerin aracındaki cam filmini sökmesi teklifini kabul etmemesi üzerine ceza kesmek için çıkarttıkları ceza makbuzunu ellerinden alarak yırtıp attığı iddia ve kabul olunan olayda, ceza makbuzlarının yırtılmadan önce görevliler tarafından doldurulup imzalanıp imzalanmadığı, bir başka ifadeyle hukuki sonuç doğuran tamamlanmış bir belge olup olmadığı tespit olunarak hukuki sonuç doğuran belgeler olduğunun kabulü halinde yırtılan parçaların birleştirilmesi halinde geçerliliğini koruduğunun anlaşılması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kalacağı dikkate alınarak sanığın hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden ve yırtılan ceza makbuzu asılları denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİDİR
Dairemizin 11.10.2017 tarih, 2015/8832 Esas, 2017/6575 Karar sayılı (Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden) çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebepten muhalifim.
Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2013 tarih, 2013/94 Es. 2013/601 Kr. Sayılı Sanığın TCK' nun 265/1, 4, 43/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararda TCK'nun 43/2 maddesi uyarınca artırım yapılması usûl ve yasaya aykırıdır.
Kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunun mağduru “Kamu İdaresininin Güvenilirliği” olup , tek tek kamu görevlileri değildir.
Yasa koyucu bu düzenleme ile kamu otoritesini temsil eden görevlilerin bireyler karşışındaki otoritesini kullanabilmelerini güvence altına almaktadır. Diğer bir deyişle kamu görevlilerinin yetkilerinin dayanağı olan devlet otoritesi korunmaktadır.
Mağdurun kamu tüzel kişi olduğu durumda,suçtan zarar gören görevli sayısı baz alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Diğer bir ifadeyle bir kamu görevinin ifası sırasında birden fazla görevlinin zorlanması suçun tekliğini engellemez. Zira suç, kamu görevlilerine değil kamu idaresine karşı işlenmiştir
Direnme fili sırasında kamu görevlisinin birden fazla olması olsa olsa TCK'nun 61(1)-e maddesi kapsamında “..tehlikenin ağırlığı..” kapsamında cezanın alt sınırından uzaklaşılması bakımından hakime takdir hakkı vermektedir.
Bu sebepten yerel mahkeme kararının (Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden) bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk görüşüne muhalifim. 11.10.2017